[space hamster]

Насыщенный день.
Итак, по пунктам.
В школе благополучно прогуляла историю (температура утром, а потом еще и "Хоббита" трейлер - джизуз тэйк зе вил! Приперлась к 3ему уроку, ну у нас все первые пары гуляют, никто ничего не спросил. На русском писали ЕГЭ - тут я возмущалась, хоть и про себя. Бесят вот эти критерии в сочинении, когда баллы насребаешь за каждую запятую. "Комментарий к проблеме с точки зрения текста" должен быть, чтобы балл получить. И поэтому все сочинения, как штампованные. И еще вот эта предвзятость мнений. В тексте моего варианта автор говорил о том, что в последнее время не создается никаких шедевров, как раньше. Я пришла под впечатлением от все того же "Хоббита" и написала отрицательное мнение, мол, если не мейнстрим глядеть, а действительно захотеть посмотреть что-то стоящее (почитать\послушать\вставить нужное) то и сейчас без проблем можно найти. Для меня, например, классика - это Толкиен, и все тут. Что же, у меня низкий уровень развития? В общем, трояк я чувствую мне влепят за приведенного в пример ГП.
Ах да, кстати, вот еще одно (вообще, оно должно было быть в моем огромном хейт-посте, ну раз пошла тема). Помню, на уроках в Америке, нам разрешали в пример хоть "Сумерки" приводить, хоть "Сплетницу" (мы даже на ее примере разбирали проблему). У нас почему-то - если новое, значит - плохое. Я когда показала учительнице мое сочинение, она так покривилась на упомянутого ГП. А это что, не книга? Да, не Пушкин, да, не так ценна, да, язык хуже, но блин, литература же! Почему "правильно" приводить в пример только классику? Ладно.
Потом у нас была перемена шерлокомании, когда мы тащились с ШХ, и предвкушали скорую премьеру. Придумали пару кинковых (ну, в смысле, вкусных) возможных сюжетов (среди них был Шерлок с раздвоением личности).
На английском украшали кабинет. Все разобрали до меня, я стояла и смотрела на всех. Пришла класснуха, спрашивает:
- Вот чем ты помогла?
- Не мешалась.
Бум, сак ит!

А потом мы пошли в "Рафинад". Клуб у нас такой есть.
Никогда не пойму тех людей, которые сидели сегодня на диванчиках и не хотели поднять жопы, потому что "веселиться они так не могут, без алкоголя же". Мы не выпили ни капли (только минералку) и зажигали так, что я еле стою. Меня до эйфории сам танец доводит, а тех, кто не может веселиться без пива, мне искренне жалко.
В общем, повеселились на славу, в отличие от прошлого года танцевали все, Йоши вообще секс-машина, не ожидала. Жалко повторить уже вряд ли получиться.
Фотки есть, но не у меня.
Всем спасибо.

@темы: how was your day, sweetheart?

Comments

[Colour of the Trap]

Йоши вообще секс-машина

да,Йоши может иногда)

[space hamster]

Рахат Лукумыч, теперь тебе больше не скрыться за маской скромняжки
мы видели тебя настоящего

[Марти Хендрикс]

автор говорил о том, что в последнее время не создается никаких шедевров, как раньше

Лет так через пятьдесят все шедевры нашего времени заметят, так что я тоже не согласен с этим автором.

У нас почему-то - если новое, значит - плохое.

Тут, кстати, от учителя зависит. Нам наша прошлая русичка тоже втирала, мол, классику классику и ничего, кроме классики. Сейчас у нас помоложе учительница русского, и на лит-ре мы все сидим с ридбуками, а в сочинении она разрешает нам приводить аргументы из любой литературы, в том числе и современной. Просто суть в том, что балл может из-за этого снизиться. Книжек может быть овердохуя, а фундамент литературного образования состоит именно из классики, на то она и классика. И ее включает школьная программа. Не смог привести пример из этой программы - не усвоил материал, получай свой минус. В принципе, справедливо, если учитывать, что это проверка той базы знаний, которые заложила в тебя школа, а не твоих моральных качеств, литературных предпочтений и писательских талантов.
Но я сам классику не всю люблю, просто мыслю объективно

[space hamster]

A. Klover, я наверно, не точно выразилась. он, конечно, говорил об этом (о шедеврах), но плюсом о том, что масскультура как бы ест мозги. поэтому я и указала, что если жрать мейнстрим - да. но если захотеть - найти алмазы не проблема. а вот судить обо всем по собственному отношению к тому, что первое на глаза попадается - совсем неправильно. но чует мое сердце, что этот текст был нам дан, чтобы мы задумались над тем, чтобы забросить все и засесть за Вор энд Пис. Ха.

Я же считаю, что если в критерии указан "литературный пример", то я хоть Емеца могу привести в этот самый пример, при условии, что считаю его литературой. Мой выбор и говорит о моем уровне. Так как речь шла о современности, я выбрала книжку, которую очень люблю. Выбрала бы ВК, но это уже не современность

[Colour of the Trap]

Фотки есть, но не у меня.

а у кого?!ОО

[Марти Хендрикс]

Capt. Jeff Foster, тут да, я с тобой соглашусь, раз речь о массовой культуре.

Да, это так, но я хочу сказать, что

Почему "правильно" приводить в пример только классику?

так не "правильно", а так "надежнее".) Тебе может попасться очень занудный и кусачий эксперт, вот я к чему. Конечно, ты можешь потом подать на апелляцию, но перепроверка проходит гораздо тщательней, и у тебя могут найтись еще ошибки в первых двух частях, и в сумме они отнимут еще больше баллов, чем было до этого. Именно поэтому учителя пытаются приучить нас не рисковать и сдать уже этот гребанный егэ без казусов и жить припеваючи. Х) Это не тот случай, когда нужно себя показывать. Нужно, к сожалению, показать уровень, который будет угоден им.
Но да, еще раз, все зависит от эксперта, его настроения и степени его усталости.

[space hamster]

а у кого?!ОО

у нас девка из класса снимала

A. Klover, я все это понимаю, поэтому и жалуюсь на систему))